Voici un duo d’articles à la fois vieille école (une conversation entre blogues) et très actuels, où quelqu’un parle d’un problème futur et quelqu’un d’autre lui rappelle, ainsi qu’à nous, que le problème est en fait déjà présent. Tout d’abord avec Duo Dickinson qui explique les défis à venir nécessitant une réutilisation adaptative, puis avec Lloyd Alter qui montre que ces défis sont déjà bien présents.

Aujourd’hui, ces anciennes usines et ces banlieues héritées du passé sont repensées, car elles ont cessé de refléter les valeurs de ceux qui vivent dans un monde marqué par la prudence face aux pandémies et l’accélération du changement climatique. Au-delà des changements radicaux survenus après la Seconde Guerre mondiale, cette dernière décennie a vu la fin d’utilisations spécifiques des bâtiments qui exigeront une réanimation architecturale extraordinaire dans les années à venir.

Dickinson explique qu’une « tempête parfaite de changements culturels, technologiques, moraux, physiologiques et religieux disparates a affecté ce qui doit être construit », et passe un certain temps à montrer comment la religion est en déclin aux États-Unis, comment les églises ne sont pas bien adaptées aux défis actuels en matière de logement, et comment les centres commerciaux et les grandes surfaces s’effondrent maintenant aussi et doivent être remaniés pour être réutilisés, et non démolis.

Aujourd’hui, les cinémas et les immeubles de bureaux du centre-ville connaissent également des changements massifs.

À elle seule, la chaîne nationale Regal Cinemas a fermé 7 000 écrans. John Fithian, directeur de la National Association of Theatre Owners, estime qu’environ 70 % de nos cinémas de taille moyenne et petite seront confrontés soit à une réorganisation, soit à la probabilité de faire entièrement faillite. »

Lloyd Alter est d’accord avec la plupart des explications de M. Dickinson, mais affirme, à juste titre, que le problème n’est pas à venir, qu’il se produit en ce moment même et qu’il doit être pris au sérieux dès maintenant. Les entreprises ont déjà du mal à faire revenir les employés au bureau, ce qui non seulement maintient certains d’entre eux à moitié vides, mais pousse aussi beaucoup d’entre eux à déménager vers des remplacements plus modernes et luxueusement aménagés, laissant les vieux bâtiments vides et souvent extrêmement coûteux à moderniser.

Joseph Gyourko, professeur d’immobilier à Wharton, estime que nous n’avons pas encore vu le pire du carnage sur le marché de l’immobilier commercial, car les baux ont une durée de cinq à sept ans. « Je soupçonne fortement que ce qui va en résulter est un mouvement de concentration, une fuite vers la qualité », a déclaré Gyourko. « Au cours des prochaines années, lorsque les locataires commenceront à repenser leurs besoins en espace et que leurs baux seront renouvelés, ils iront dans de meilleurs bâtiments, et les bâtiments [les plus mauvais] seront en difficulté. »

Et pourtant, il est vital que ces bâtiments soient préservés et réutilisés, que nous ne nous lancions pas collectivement dans la construction de nouveaux bâtiments après de nouveaux bâtiments.

Aux États-Unis, Jim Lindberg, du National Trust for Historic Preservation, fait valoir que « la meilleure façon d’éviter les émissions de carbone incorporées à l’heure actuelle, alors que notre budget carbone se réduit rapidement, est de conserver et de réutiliser autant de bâtiments existants que possible ».

En fin de compte, les deux hommes sont d’accord et font passer un message important : nous devons réutiliser les bâtiments existants et poursuivre « une stratégie de modernisation, de remise à neuf, d’extension et de réutilisation plutôt que de démolition et de construction neuve. »