Au The New Yorker, à l’occasion du 200e anniversaire de Frederick Law Olmsted, Alexandra Lange rencontre l’architecte paysagiste Sara Zewde et revient sur une partie de l’héritage d’Olmsted. Comme beaucoup de personnages importants du passé, sa vie et son œuvre peuvent paraître contradictoires aux yeux des contemporains.

Olmsted a épousé des points de vue abolitionnistes, mais ses projets ont déplacé des communautés noires et autochtones. C’était un démocrate qui a modelé les parcs publics américains sur des domaines aristocratiques, et un amoureux de la nature qui a déplacé des montagnes de terre pour remodeler la topographie à des fins esthétiques.

Aujourd’hui, les architectes paysagistes peuvent s’inspirer de son travail (Central Park à New York, le Emerald Necklace à Boston et le Parc du Mont-Royal à Montréal, par exemple) pour démontrer la valeur des grands parcs dans les villes, mais leurs objectifs incluent désormais la lutte contre le changement climatique et la réduction des inégalités spatiales, des idéaux qui, sans surprise, ne sont pas présents dans le travail d’Olmsted. Ils se tournent également vers des modèles plus anciens, comme « l’histoire plus longue de l’architecture paysagère qui inclut les communautés indigènes et les façons dont elles continuent à concevoir la terre », ou vers quelqu’un comme Kongjian Yu, qui a popularisé le concept de « ville éponge » en Chine. Cela dit, même à l’époque d’Olmsted, les parcs pouvaient servir à autre chose qu’à la décoration et aux loisirs.

Le projet d’Olmsted que Boone considère comme le plus pertinent aujourd’hui est le collier d’émeraude de Boston, long de sept miles, construit dans les années 80. Il relie une chaîne de parcs de toutes personnalités, du jardin public formel, avec ses bateaux cygnes, à la Riverway sinueuse et au soi-disant grand parc de campagne de Franklin Park. Boone a décrit l’audace du plan d’Olmsted. Il a dit : « Nous avons des égouts à ciel ouvert, nous avons des inondations » et il a conçu des systèmes en couches, s’étendant sur toute la ville, qui absorbent l’eau, servent d’habitats sauvages, offrent un système de transport protégé et, en prime, sont beaux – c’était remarquable pour l’époque.

Lange mentionne également les inégalités à certains endroits, la hausse des prix de l’immobilier autour de certains parcs, la façon dont ils coupent ou isolent parfois des communautés, ou encore la façon dont l’architecte est encensé, mais pas les personnes qui entretiennent, et parfois carrément le sauvent. Autant de questions plus couramment abordées de nos jours, qui font partie d’une réflexion plus prospective sur la ville et ses différentes composantes.